O Indian police !
Appearing-ignorants being appearing-knowledgeables means IGNORANTS.
Posts
A thought is not supposed to,has never and will never make other/s as argumentative. Argument(fire) subsides when thought(light) is provoked. Never believe in argument(fire)(antisocial)(tamas).But without respecting argument(fire)(articulation),one can never be thoughtful(light)(modulation).
ఒక ఆలోచన (మాట ) తనదిగా ఉంటే ఇతరులకు వారి వారి ఆలోచన (మాట ) కలిగిస్తుంది . A thought if it is self will make other/s as thoughtful in their self.
M K Gandhi fought for social against imperial and succeeded. So be social "by imperial". Without past continuity,there can't be social. Hence imperial should stay as predecessor to social succession forever.
Tamas(anarchy) gave rise to satvam(reaction). Because of conflict between tamas(anarchy) and satvam(reaction),rajas(imperial) stayed as intermittent rule for long in human history.
Most present Indian youth don't know about "what has happened in Britain when Indians were slaves of Britain". Present Indian youth should note that Britain then underwent through industrial revolution. Industrial revolution in Britain made world to grow economically. But inequitable distribution of generated wealth gave rise to two world wars.
But knowledge is not,has never been and should never be WILD.
Knowledge is vast but can be concised in form.
If a right person rules wrong person's wrong doing into right person's right doing,then that right person right doing will become wrong. There is difference between telling and ruling because there is difference between sense within and same sense sensing other/s. Even though liquor is bad for anyone in society,that doesn't mean both liquor and liquor-consumer are bad. If both liquor and liquor-consumer are bad to each other,there will not be need for demanding liquor prohibition.Pl.don't think that I am for pro-liquor lobby after reading this. My word is spiritually practical. My word is that we should be passive to liquor consumption while telling to avoid liquor consumption. Pl.observe that a drinker will not get money to drink liquor as that money has to be given to him by some employer or customer for his work. That means person(employer or customer) who is giving money is also socially-criminal as he is encouraging liquor consumption indirectly. So if anti-liquor lobbyists demand liquor prohibition,they should demand "making payments to drinkers" as criminal at first.
తప్పుడు వ్యక్తి తప్పుడుగా ఉండటము ఒప్పు . అయితే తప్పుడు వ్యక్తిని ఒప్పు వ్యక్తిగా మారి తన తప్పుడును ఒప్పుగా మార్చుకుని జీవించమనే చెప్పే స్వేచ్చ అనేది ఒప్పు వ్యక్తి కలిగి ఉండవచ్చు కాని అలా జీవించమని నిర్ణయము తీసుకునే హక్కు ఒప్పు వ్యక్తి కలిగి ఉండలేడు -కలిగి ఉండరాదు -ఎలా కలిగి ఉండగలడు ?
Because immorality is illness caused by ignorance which should be dealt with ignorance again.Otherwise socio-economics will be siezed into vicious circle of immorality. Any governor who is governing people and their socio-economics will be like this only. Otherwise it is non-governance. If people want non-governance,then they will have loot at first and poverty at next. Do world people want non-governance ? I don't think so.
పేద వాడిని ఏ రాజ్యము విస్మరిస్తుంది ? అయితే పేద వాడిలోని పేదరికమును ఏ రాజ్యము అయినా విస్మరిస్తుంది -విస్మరించాలి -ఎందుకు విస్మరించరాదు ? అని నేను ఇందుమూలముగా పేదల పక్షాన మాటలాడుతున్న ఏ మేధావి వర్గము నైనా అడుగుతున్నాను .
O common people ! Common must become unique as society is maturing. Privacy is not for privacy but for work.
మానసిక క్రమశిక్షణ కలిగిన తర్వాతే తనదైన ఆలోచన(మాట) తనలో కలుగుతుంది . కనుక విషయ పరిజ్ఞానము మీద ఆసక్తి కలిగించుకుని మానసిక క్రమ శిక్షణ అలవరచుకోవాలి .
Any directional change in magnitude can't retain magnitude as same.
భోగము కొరకు కర్మలు ఆచరణ చేయరాదు . కర్మలు ఆచరణ కొరకు భోగము కలిగి ఉండాలి . ------- అమెరికా కొరకు ఇండియా ఉండరాదు . ఇండియా కొరకు అమెరికా ఉండాలి . --------
I am staying "same to same" in my voice if asked by other/s on my face about what I am writing other/s through my blog for society. This is power(truth). And if it is possible to me to be powerful,then it should make all other/s as powerful if they stay what they are in their self. Power of social law is same but differs among persons differently as per the extent to which their self within is in their self within again. Truth is simple at the ultimate.
నాలో నా మాటను కలిగి ఉండి అదే నా మాటను ఇతరులపై ప్రయోగించుట చేస్తున్నాను కనుక సదరు నా మాటల వలన నేను శక్తిమంతము అవుతున్నాను మరియు ఇతరులు శక్తిమంతము అవుతున్నారు . ఎందుకంటే సదరు మాట అనేది నాయొక్క నా మాట కనుక .
Law is not knowledge but appears so. Legality is not morality. Legality has to include morality through litigancy. Any law which doesn't include moral-sense will be immoral.
ఎటువంటి మంచి ఆలోచన అయినా చెడుగా ఉన్న /ప్రవర్తిస్తున్న వ్యక్తికి నీవు వ్యక్తీకరణ చేసే స్వేచ్చ "ఎల్లప్పుడూ లేదా ప్రతి సారి " కలిగి ఉంటావు -కలిగి ఉండాలి -ఎందుకు కలిగి ఉండరాదు ? అయితే నీ ఆలోచన ఎంతటి మంచి ఆలోచన అయినప్పటికీ నీవు వ్యక్తీకరణ చేసే సదరు వ్యక్తి "నీ మాదిరిగా నీవు అతడిని ఆలోచన చేయించే నిర్ణయాధికారము" సామాజిక ప్రజాస్వామ్యములో నీవు కలిగి ఉండలేవు -కలిగి ఉండరాదు -ఎలా కలిగి ఉండగలవు ? అని నేను నీకు ఇందుమూలముగా తెలియచేస్తున్నాను . ప్రజాస్వామ్య స్వేచ్చ అనేది నీదైన సదరు మంచి ఆలోచన ను ఎదుటి వాడి అరాచకముకు / అజ్ఞానముకు వ్యతిరేకముగా నీవు అరాచకముగా /అజ్ఞానముగా ఉండుట కాదు కదా ! అలా ఉంటే అది ప్రజాస్వామ్య రూపములో ఉన్న నియంతృత్వము అవుతుంది నాలుగవ(జ్ఞానము కలిగిన ) వ్యక్తి ఆలోచనలో .
Sheer assertion may appear as true assertion but will not stay as true assertion at self and other/s.Isn't it?
ఓ స్త్రీ ! నీవు నీ స్త్రీత్వముతో నీ పురుషుడిని సమాజములో పురుషుడిగా నిలుపటమే నీ స్త్రీత్వములో నిజమైన పురుషత్వము గా జీవించుట . స్త్రీవి అయిన నీవు నీ పురుషుడికి పురుషుడిగా మారి నటన చేయాలనుకుంటున్నది నీవు కాదా ! అని నేను ఇందుమూలముగా అడుగుతున్నాను . నీ పురుషుడిని పురుషుడిగా చేయగలిగితేనే నీవు సమాజములో ఇతర పురుషులతో నీవు సమాన ప్రతిపత్తి కలిగి ఉంటావు - కలిగి ఉండగలవు - ఎందుకు కలిగి ఉండలేవు ? ఇంటినుండి సమాజము ఏర్పడలేదు .సమాజము నుండి ఇల్లు ఏర్పడింది కనుక కేవలము నీవు నీ పురుషుడి మీద ఆధిపత్యము కలిగి ఉన్నంత మాత్రాన సమాజములో ఇతర పురుషుల మీద నీవు ఆధిపత్యము ఎలా పొందగలవు ? నీవు మానసికపరమైన మూడు(నీవు ,నేను మరియు అతడు ) కోణములలో ఆధిపత్యము కలిగి ఉండాలంటే నీ పురుషుడు సమాజములో పురుషుడిగా నీవు ఉంచలేనప్పుడు లేదా నీ పురుషుడు తనకు తాను పురుషుడిగా ఉండలేనప్పుడు నీవు నీ పురుషుడికి పురుషుడిగా ఉండి ఆ అవసరత తీరిన తరువాత నీవు నీ స్త్రీత్వములో పురుషుడిగా సమాజములో నిలిస్తే అంతకు మించిన ఆధిపత్యము మరియు సమానత్వము ప్రపంచములో లేదు . ఆలోచించండి .